Apoyan el proyecto investigadores como Harold McGee, el Basque Culinary Center y cocineros de la talla de Heston Blumental, René Redzepi, Willy Dufresne, Alex Atala y Gastón Acurio, entre otros.

¿Cuál es su objetivo? Proteger los trabajos de investigación que en el futuro desarrolle cualquier cocinero.

Cuando le he insinué a Aduriz mi escepticismo sobre la dificultad de defender la paternidad de las recetas, su respuesta fue contundente: “Es cierto, no hay manera de proteger su autoría. Basta con cambiar un ingrediente para que la fórmula ya no sea la misma. Lo que queremos registrar son los conceptos y las técnicas”

La historia de la cocina está plagada de impostores y de recetas que han prestado relumbre a cocineros ajenos a quienes las crearon.

Entre 1996 y 2006 en España se gestaron decenas de técnicas nuevas. ¿Ha sido positiva nuestra generosidad al dar a conocer estos trabajos? Por un lado ha agigantado el prestigio de nuestra cocina (si no te copian no eres nadie) Pero a la vez ha hecho posible que profesionales de medio mundo se hayan apropiado de recetas de autor españolas con una impunidad descarada”.

[...]

Puedes leer el texto completo aquí.

P.- Tendrá al menos algún principio rector…

R.- Lo que lleva a plantear una revisión generalizada de la Ley de Propiedad Intelectual, que no es una ley vieja, es el hecho de que el entorno digital se haya convertido en el entorno preferente de consumo cultural, lo cual ha cambiado todas las reglas del juego. El principio rector de esta nueva ley es conseguir que esta transición digital no se lleve por delante el valor de la creación cultural. Escribí hace algo más de un año un artículo muy citado en el que decía que, como los creadores no son ángeles ni funcionarios, si no somos capaces de proteger el trabajo creativo a través de una garantía de la propiedad intelectual, estos creadores dejarán de crear para empezar a trabajar en una correduría de seguros, por ejemplo.

P.- Parece como si el usuario no fuese nunca el culpable.

R.-Resulta muy complicado perseguir a todos los usuarios. Buscar que la acción sancionadora recaiga sobre quien hace posible que el usuario defraude es una cuestión instrumental y de economía: es más fácil perseguir al perista que al que compra.

P.- O sea, que no se plantea perseguir al usuario.

R.-No. El planteamiento que está en el desarrollo de la Disposición Transitoria 43ª de la Ley de Economía Sostenible está dirigido exclusivamente a las webs de descargas y a las de enlaces. Ahora bien, hay que reconocer que la operación Megaupload ha producido un barrido espectacular y para cuando tengamos el desarrollo del decreto del 30 de diciembre, que será en un par de semanas, el panorama estará bastante más aclarado. Pero hay que ser muy consciente de que la tecnología revoluciona todo, incluidos los modos de infringir los cortafuegos jurídicos que se van poniendo.

P.- ¿Y el intercambio por P2P?

R.-Si es estrictamente P2P, no está comprendido en el ámbito de la Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual. Pero a veces se presentan como P2P cosas que llevan enlaces, etcétera. Aun así, me gustaría plantearlo en positivo y decir que no queremos perseguir lo ilegal y quedarnos ahí. Queremos fomentar una cultura de descarga legal y estimular a las industrias culturales a que encuentren un modelo de negocio en el que la protección a los derechos de propiedad intelectual sea compatible con algo que el consumidor se ha acostumbrado a considerar un derecho, y problablemente sea así, que es lo que en inglés se llama convenience. Es decir, que sea cómodo y que esté puesto en precio. Que funcionen modelos como Netflix y Spotify así lo demuestra.

P.- ¿Qué les diría a quienes defienden que la Ley Sinde deja abierta una puerta a la censura en internet?

R.-Soy bastante razonable y me gusta escuchar todo tipo de argumentos. Pero si hay algo que me irrita en esta discusión es que se utilice la libertad de expresión y la censura, porque es sacar los pies del tiesto. Esa teoría que dice que, a diferencia de la propiedad física (donde la división merma el producto) en la intelectual se multiplica, me parece un argumento de una calidad lógica francamente mejorable, por no entrar en la calidad moral. Pero claro que confío en que se pueda hablar con la gente y desacostumbrarla a hábitos adquiridos. Ahora seréis los más listos de la clase, les podría decir, pero es que dentro de 10 años, si seguimos así, no habrá clase en la que ser los más listos. Es algo que la gente puede comprender, incluso los jóvenes más yonkizados.

P.- ¿Seguirán sin rendir cuentas sobre este tema las operadoras de telefonía?

R.-Ahí, competencias cero. Todo lo que tiene que ver con los carriers es un tema de Industria.

[Fragmento de la entrevista publicada en las páginas 47, 48, 49 y 50 del diario El Mundo el domingo 5 de febrero de 2012]

El ministro ha recordado que las industrias culturales y creativas suponen un significativo porcentaje del PIB y el Gobierno, aunque “evaluando los resultados”, va a seguir apoyándolas: “El sector cultural en España aporta casi el 4% al PIB y emplea el 2,8% de los trabajadores españoles. Desde su dimensión económica, las industrias culturales y creativas son una fuente cada vez mayor de creación de riqueza, de empleo y, en general, de desarrollo económico”.

El ministro se ha referido específicamente a la industria editorial española (“una de las más importantes del mundo, que supone el 0,7% del PIB y emplea a 30.000 personas”) al anunciar que su Gobierno hará “todo lo posible” y ya trabaja con el departamento competente de la Agencia Tributaria para “tratar de equiparar a efectos fiscales” el libro electrónico con el libro físico, aunque, ha recordado, el IVA está regulado por normativas europeas.

Puesta en marcha de la disposición final segunda de la LES
En relación a la aplicación efectiva de la disposición final segunda de la Ley de Economía Sostenible (la popularmente llamada “ley Sinde”), el ministro ha destacado: “Hemos comenzado a trabajar para que la Comisión de la Propiedad Intelectual esté formada y entre en funcionamiento con la mayor celeridad posible durante las próximas semanas”.

Durante las próximas semanas se establecerá el nuevo modelo de compensación equitativa a los autores, “cuyo objetivo es ser más eficaz y justo”, aunque, ha insistido, “es una medida provisional” hasta que la UE armonice la regulación de dicha compensación (“algo que debería suceder en 2013, en el mejor de los casos”). El objetivo del modelo introducido por el Gobierno, mediante el cual se establecerá reglamentariamente el procedimiento de pago a los perceptores de la compensación equitativa con cargo a los Presupuestos Generales del Estado, es encontrar una forma “más eficaz y más justa” de regularla, “incrementando la eficacia en la gestión y mejorando los mecanismos de compensación”, ha explicado José Ignacio Wert.

La ley de mecenazgo, el segundo gran proyecto
Junto a la nueva ley de propiedad intelectual, el segundo gran proyecto de la cartera, también anunciado hoy por Wert, es el desarrollo de la ley de mecenazgo: “No se trata de copiar el modelo anglosajón pero sí de promover la financiación público/privada”, ha dicho el ministro, sin concretar contenidos ni fechas de puesta en marcha de ese proyecto legislativo (“otro de los ejes de nuestra política cultural para esta legislatura”). El ministro ha afirmado querer elaborar una “ley amplia y ambiciosa”: “Una ley que debe involucrar a sectores como el cultural, el social, el educativo, el deporte, el científico y el de la innovación”.

En esta ley se planteará un incremento para alcanzar porcentajes similares a las desgravaciones fiscales de otros países europeos. Según Wert, “se mejorarán los incentivos en el IRPF y el Impuesto de Sociedades, siendo los beneficiarios tanto las personas físicas como las jurídicas”. “Con esta nueva ley se impulsa la participación de la sociedad civil en el apoyo y fomento a la creación”, ha dicho.

Sobre el cine, el INAEM y los museos
El ministro ha anunciado que para impulsar el cine se aplicará un “modelo mixto de financiación en el que las ayudas directas se complementen de forma progresiva con una política más decidida de incentivos fiscales”. Además, desde el Instituto de Cinematografía y de las Artes Audiovisuales (ICAA) se fomentarán nuevos modelos de negocio de distribución y exhibición de películas, así como la promoción internacional del cine español.

En relación al Instituto Nacional de las Artes Escénicas y de la Música (INAEM), el ministro ha informado de las políticas de incremento de la demanda que se llevarán a cabo desde éste organismo autónomo: “Entre estas medidas destaca el empleo de nuevos mecanismos de financiación como el mecenazgo y la colaboración público-privada, así como la promoción de la formación e inserción profesional en condiciones adecuadas de los trabajadores del sector cultural”.

José Ignacio Wert ha anunciado en referencia al Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía que se reforzará el Real Patronato del museo, se creará una fundación para financiar y apoyar su desarrollo y se pondrá en funcionamiento una empresa que gestione los asuntos vinculados con la distribución de publicaciones, patrocinios, gestión de espacios o merchandising.

Sobre la Biblioteca Nacional y la tauromaquia
En este año en el que se conmemora su tricentenario, el ministro ha mostrado la voluntad del Gobierno de crear una ley reguladora de la Biblioteca Nacional de España, “que la dote de autonomía, como ya se hizo con el Prado y recientemente con el Reina Sofía”, que le permita seguir siendo una de las más importantes instituciones culturales de España y uno de los más importantes fondos bibliográficos del mundo.

Por último, el Ministro ha subrayado el hecho de la ubicación en la Secretaría de Estado de Cultura de las competencias del Estado sobre el fomento y la protección de la tauromaquia como disciplina artística y de la fiesta de los toros, al considerarla “producto y bien cultural”. El titular de Educación, Cultura y Deporte ha explicado que se convocará “a la mayor brevedad” la Comisión Consultiva Nacional de Asuntos Taurinos, a la que se dotará de un “dinamismo del que ha carecido en los últimos años”, modificándose, en lo que sea preciso, la composición y funciones de la Comisión.

Smith dejaba claro que solo se trata de no poner en peligro la seguridad en la red, no de modificar los objetivos de la SOPA: “La ley cortará el flujo de dinero a estos sitios ilegales extranjeros y hará más difícil para los delincuentes online comercializar y distribuir productos ilegales a los consumidores de EEUU. El proyecto de ley mantiene las disposiciones que permiten “seguir el dinero” y cortar las principales fuentes de ingresos. También se sigue protegiendo a los consumidores de ser dirigidos a sitios ilegales por los motores de búsqueda. Y proporciona a las empresas una manera de presentar demandas contra los sitios ilegales extranjeros que roban y venden su tecnología, productos y propiedad intelectual”.

De esas tres líneas de acción que se mantienen en el proyecto quizá la más importante, por su probada eficacia, sea la primera: asfixiar económicamente a los sitios que comercializan contenidos robados. “Esto es lo que se debe hacer: seguir el dinero. ¿Quién paga en esos sitios por esos servicios? ¿Cómo se está pagando? Lo sucedido con el spam es revelador. […] Investigaciones recientes han demostrado que el 95% de todo el spam es transformado en dinero por menos de una docena de bancos y servicios financieros globales. El ataque a estas empresas a través del sistema jurídico –porque son cómplices de la actividad delictiva de las empresas de spam- evita que los spammers ganen dinero. El resultado: mucho menos spam”, apunta Paul Kedrosky en The New York Times.

“Usemos la legislación vigente –sostiene Kedrosky-, y las comisiones de comercio internacional, para perseguir a las redes de anuncios, bancos, empresas de pagos y programas de afiliación, las múltiples formas en que las personas que trafican ilegalmente con los contenidos ganan dinero con ello. Si no pueden hacer dinero con el tráfico del contenido obtenido ilegalmente el problema será mucho, mucho más pequeño. Una pequeña cantidad de piratería siempre va a existir: un 100% de eficacia contra la piratería exige niveles de control estatal estilo Corea del Norte, un precio grotesco a pagar en la economía más libre y más innovadora en el mundo. Pero la piratería online no tiene por qué permanecer en ningún lugar cerca de los niveles actuales, y no lo hará si perseguimos el dinero en lugar de los dominios”.

Las multinacionales de la publicidad tienen mucho que decir
Recientemente la prensa informaba de que GroupM, la central de compras de las agencias de medios del grupo WPP (que gestiona más de un 20% de toda la compra de publicidad en España), ha empezado a incluir cláusulas en sus contratos con redes para asegurarse de que los presupuestos de sus clientes no sirven para financiar páginas que infringen la propiedad intelectual y los derechos de autor.

El presidente de WPP, Martin Sorrell, afirmó que tiene una lista negra de más de 2.000 sitios web de EEUU que contienen contenidos pirateados, para garantizar que las campañas de sus clientes sólo aparecen en medios digitales legítimos. La agencia, perteneciente a GroupM, gasta alrededor de 3.500 millones de dólares al año en adquirir espacios publicitarios en la web para clientes como Ford, Unilever, AT&T e IBM.

Esta lista se ampliará con el tiempo según se conozcan nuevos sitios piratas, para poder abarcar las operaciones globales de GroupM. “Estamos combatiendo enérgicamente contra la piratería y a favor de la protección de la propiedad intelectual de nuestros clientes” destaca Rob Norman, director global de GroupM Interacción. “Esta política se extiende a todas las agencias de GroupM dedicadas a medios digitales, así como a otras empresas de WPP como Time Detroit, que gestiona la publicidad en medios de Ford”, añadió.

Todos los editores que quieran realizar publicidad con GroupM tendrán que estar conformes con su nueva política de lucha contra la piratería.

José Ignacio Wert también ha confirmado los plazos previstos para que comience a aplicarse la nueva legislación antipiratería: “En el plazo de semanas vamos a dictar todas las normas de desarrollo reglamentario que permitirán poner en funcionamiento la que es más importante, la sección segunda de la comisión de propiedad intelectual, y a partir de ahí tendremos los instrumentos legislativos requeridos para actuar con la contundencia con la que creo que necesita actuar España en persecución de la piratería digital”.

Arcadi Espada rastreó en su día el vocabulario periodístico sobre el terrorismo y comprobó que hasta bien entrados los 80 “a todas las víctimas las mataron jóvenes, agresores, autores [cobrarían, sin duda, sus derechos], un grupo armado. Nunca terroristas ni asesinos».

Arcadi se va a poner las botas cuando tenga un rato para escribir sobre cómo el periodismo español ejerce de publicista de Anonymous (de modo inconsciente, algunos incluso convencidos de que los denuncian, o agachando la cerviz bajo los anuncios de las mismas operadoras de telecomunicaciones que patrocinan a los diarios al tiempo que los asfixian).

[...]

Por cierto, ¿cómo habrán contrastado nuestros periodistas que el blog anónimo era de la facción auténtica de los raterillos Anonymouse y no un experimento sociológico de sus propios compañeros, tan ocurrentes?

[...]

Y para aquellos de ustedes que digan que la gente debería hacer música aunque no ganasen dinero con ello, digamos que sólo habría que suspender la música hecha por profesionales y que ha creado gracias a la inversión de una empresa con la esperanza de recuperar su dinero (lo que incluye a los cuatro mayores sellos discográficos y también a los indie). La única música que tendríamos sería la música hecha por los aficionados. ¿Se echaría más de menos a la Wikipedia que a la música editada por los sellos discográficos?

Por supuesto que sería imposible para los músicos hacer un truco. Sólo ellos podrían dictar un apagón de los medios de comunicación que actualmente tienen una licencia para la música. Hay un montón de contenido sin licencia en YouTube y Google -propietario de YouTube- sólo lo bloquea cuando quiere. Por ejemplo, cuando quiere obligar a inclinar negociaciones comerciales a su favor, como lo hizo la última vez que negoció con PRS for Music (curiosamente, Google no tiene un acuerdo con Stim, la versión sueca de PRS, y no fueron bloqueados los videos relacionados con Stim en Suecia).

El principal argumento utilizado por los grupos anti-Sopa es que esta propuesta para bloquear sitios extranjeros que transporten material sin licencia censura y coarta la libertad de expresión (aunque los manifestantes Tharir plaza parecían transmitir su mensaje sin tener que recurrir a subir nuevos álbumes a The Pirate Bay).

[...]

Pero el principal problema de la prevención de la piratería no es la falta de legislación, es la incapacidad de hacer cumplirla en lo que se refiere a sitios extranjeros, y algunos artistas incluso no se atreven a hablar sobre el tema. He recibido amenazas de muerte online por decir lo que pienso, y, recientemente, un grupo finlandés antipiratería recibió una amenaza de bomba por su papel en el bloqueo de The Pirate Bay en Finlandia. El dueño de una agencia fotográfica dijo al Washington Post que después de que su nombre apareciera en una lista de los partidarios de SOPA empezó a recibir mensajes como este: “Yo estoy informando a mi familia y amigos de que si ellos apoyan a tu empresa les haré la vida muy difícil”. Todo en nombre de la libertad de expresión.

[...]

En lugar de ofrecer cualquier tipo de ideas constructivas sobre cómo frenar la piratería, los opositores a SOPA dicen que la industria de la música debe moverse con los tiempos no aferrarse a un viejo modelo de negocio. Sin embargo, a pesar de que muchos de ellos se declaran emprendedores, no pueden ofrecer ninguna sugerencia válida de lo que podría ser un nuevo modelo de negocio. El contenido de calidad no es barato de hacer, por eso la financiación mediante publicidad online no ha logrado salvar a algunos de los mejores periódicos del mundo, que tienen pérdidas y ejecutan recortes de personal.

Spotify todavía no es rentable, y la consternación de las regalías miserables que paga al artista y a los compositores ha sido ampliamente documentada.

[...]

Puede que no veamos las repercusiones de ello ahora, pero un apagón al estilo Wikipedia de toda la música, la televisión y el cine -a excepción del material de los aficionados- le daría una idea de lo que está por venir si no hacemos nada. Tal vez entonces estas empresas la tecnología se den cuenta de que hay algo que perder, incluso para ellos. Lo creas o no, hay un límite a la cantidad de vídeos de lindos animales que se puede ver en YouTube.

Puedes leer el artículo completo aquí.

Aparecido en el que la prensa considera “un blog de Anonymous”, el listado de datos, de 16 páginas, justifica la publicación de estos datos como “una respuesta al intento de censura de la red, en favor de las grandes corporaciones de la industria cultural y todos aquellos que están relacionados con ellas, las cuales tratan de enriquecerse a través de los que verdaderamente son amantes de la Cultura”.

“La Ley de Protección de Datos explicita en su artículo 11 que estos solo podrán ser comunicados “con el consentimiento previo del interesado” salvo, entre otros casos, “cuando se trate de datos recogidos de fuentes accesibles al público”, explica el diario El País. El País añade que, en cualquier caso, muchos de los datos publicados no son correctos. Se hace eco de la noticia también el diario El Mundo. Esta vez, a diferencia de lo que hicieron hace unos días respecto a una información similar (también sobre el grupo Anonymous y también respecto a la publicación ilegal de determinada información en uno de los sitios que ese grupo utiliza habitualmente), ninguno de los dos periódicos publica el enlace.

“Represalias por apoyar la Ley Sinde-Wert”
El documento incluye domicilios de los citados así como teléfonos y direcciones de correo electrónico. En el caso de la ex ministra González-Sinde se ofrecen incluso los datos catastrales y las dimensiones de las diferentes áreas de su domicilio e incluso links a lo que denominan “fotografías de la fachada de su puta casa”.

En la lista también aparecen datos de artistas como David Bisbal, de quien se detalla la dirección de su domicilio en Almería, o de actores como Guillermo Montesinos, Ana Álvarez, Chus Gutiérrez o Carlos Bardem, que ha sido de los primeros en reaccionar: “Felicitar a esos guerreros de la libertad de ANONYMOUS POR COLGAR DATOS PERSONALES, mails, teléfonos , etc. Penoso. Los enemigos son otros” o “Gracias por el apoyo de tanta gente sensata y demócrata de verdad ante un acto delictivo, cobarde, irresponsable y peligroso. Gracias a todos” han sido algunos de los mensajes que ha escrito en su cuenta de Twitter. Bardem había sido previamente señalado en la lista elaborada por Nolesvotes y el documento incluye también el enlace a dicha lista.

El autor del texto asegura que lo publicado únicamente es una pequeña parte de la información que poseen pero han “creido correcto no publicar datos de personas no relacionadas con la ley Sinde/Wert” aunque, matizan, “si, en un futuro, dichas personas cambian de posición o hacen algo que creemos merecedor de castigo, toda nuestra ira caera sobre ellos”.

Durante tres días, artistas, científicos, economistas y políticos exploraron desde sus distintas perspectivas la figura del Autor y su lugar en nuestra época. ¿Qué dicen la neurociencia, la literatura y la tecnología sobre la creación? A la pregunta respondieron los filósofos Patricia Churchland y Julian Baggini o los escritores Stephen Vizinczey y Nick Bilton (redactor jefe de Tecnología en The New York Times y autor de Bits blogs), entre otros. Las jornadas fueron además el marco de la presentación de un código de buenas prácticas para las entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual.

Letras Libres explora Cómo se hace
¿Cómo se hace un ala de mosca, un plato, una canción… o una idea? El área “Cómo se hace”, una puesta en escena del proceso creativo, fue una de las más atractivas de las jornadas. En estos talleres participaron el biólogo Ginés Morata, el dramaturgo Albert Boadella, el diseñador gráfico Emilio Gil, el escritor y cineasta David Trueba, el ingeniero Sami Abid, el filósofo Fernando Savater, el compositor Sabino Méndez, el cocinero Ferran Adrià y la diseñadora de moda Agatha Ruiz de la Prada.

La prestigiosa revista Letras Libres, que con el título Los mecanismos de la creación dedica su primer dossier del año 2012 a las jornadas La creación del mundo, ha recopilado bajo el epígrafe Cómo se hace las conferencias de Julian Baggini, Albert Boadella, David Trueba, Sabino Méndez, Stephen Vizinczey y Ferran Adrià. Este especial del número de enero se abre con el texto Más/Menos/Al par del director del Instituto Ibercrea Arcadi Espada.

“La idea o el dios”
“El pensamiento lame, sorbe, chupa, mordisquea en lo concreto y lo deja en su espina o su esqueleto. Todo lo que envuelve a una u otra circunstancia, viva, todo lo que distingue particularmente a uno u otro objeto lo sorben los morros ansiosos de pensamiento”, escribe Vicente Verdú en El País reflexionando sobre la intervención de Fernando Savater en La creación del mundo, publicada también en el dossier de Letras Libres.

“Las ideas de verdad, estas a las que Savater alude en cuanto sabio, son tan firmes como minerales. Una idea enclavada es una idea que, sin remedio, esclaviza. Para bien o para mal la idea nos supera tanto como supera la inmortalidad a la mortalidad, lo infinito a lo finito, el vidrio al plástico. Los pintores, los poetas, los arquitectos o los filósofos, conocen bien este poder. Se tiene una idea, una buena idea, y todo cambia. Se tiene una idea, una mala idea, y todo cambia. La idea se relaciona con el idealismo, como el buen tino con la embriaguez o como el placer con el delirio. Ella hace gozar tanto o más que un enamoramiento o nos enajena tanto o más que aquél”, apunta Verdú.

Desde sus orígenes, Letras Libres tiene una marcada vocación cosmopolita. Esta vocación se funda en la certeza de que, en un mundo globalizado, en el que la agenda internacional política, económica y social, pero también, marcadamente, la cultural, se ha generalizado, se impone una reflexión abierta, capaz de alimentar a otras reflexiones y de alimentarse, al mismo tiempo, de ellas. Con humildad pero con ambición, Letras Libres pretende, pues, convertirse en un puente entre culturas, en un instrumento de diálogo entre países y continentes.

La ley antipiratería SOPA que está siendo debatida en la Cámara de Representantes, mientras que el Senado analiza un proyecto de ley similar, se considera que es lo peor que ha pasado nunca. Sitios tan populares como Wikipedia hicieron un apagón para protestar contra esos proyectos de ley. Google puso un banner negro sobre su nombre. Nada como esto ha ocurrido nunca antes. Esto es extraordinario, porque muestra que la creencia en la prioridad de la lucha contra SOPA es tan absoluta como para superar a las declaradas funciones no partidistas de estos sitios.

[...]

Nuestro melodrama está impulsado por una visión de una internet abierta que ya ha sido distorsionada, aunque no por las viejas industrias que temen a la piratería. Por ejemplo, hasta hace un año, he disfrutado mucho de un cierto tipo de contenido generado por usuarios: he participado en foros en los que los músicos hablaban sobre instrumentos musicales. Durante años, he sido advertido de que los anticuados fanáticos del control como los magnates de los medios podrían separarme de mis queridos foros. Tal vez un solo foro se cerró una vez porque estaba alojado en un servidor con contenido pirata.

Si bien reconozco que ese es un escenario posible, es un factor muy diferente -las redes sociales propietarias- el que está terminando con mi libertad de participar en los foros que me gustaban, al menos en los términos que yo acepto. Al igual que muchas otras formas de contacto, las conversaciones musicales están entrando en sitios privados, en especial Facebook. Para seguir participando, yo tendría que aceptar la filosofía de Facebook, bajo la cuál me analiza, y busca nuevas formas de cobrar a terceros por el uso de ese análisis.

Al principio no me molestó mucho, porque conozco a mucha gente en Facebook y sé que son decentes. Pero he visto lo que sucede con las empresas a través del tiempo. ¿Quién sabe quién y cómo va a utilizar mis datos dentro de 20 años? Usted podría objetar que todo se basa en una elección individual. Pero ese argumento ignora las consecuencias de las redes, y la forma en que funcionan. Después de un cierto punto la elección se reduce.

¡Y no es culpa de Facebook! Nosotros, los idealistas, insistimos en que la información pudiera fluir libremente online, lo que significó que los servicios de transmisión de la información, en lugar de la información en sí misma, fuesen los ejes del negocio. Algunas empresas venden contenido, pero no comercializan el contenido generado diariamente por usuarios.

[...]

La estrategia obvia en la lucha por un pedazo del pastel publicitario consiste en cerrar una parte sustancial de internet y ocultársela a Google. Así es como Facebook espera hacer dinero, sellando y aislando una enorme cantidad de información generada por el usuario en un mundo aparte, sin Google. Las redes bloquean a sus usuarios, tanto si se trata de miembros de Facebook como si se trata de anunciantes de Google.

[...]

A mis amigos en el movimiento por una internet “abierta” tengo que preguntarles: ¿qué crees que pasaría? Nosotros, en Silicon Valley hemos socavado los derechos de autor para que el comercio se centre cada vez más en los servicios y menos en los contenidos -más en nuestro código y menos en sus archivos. El inevitable final del juego será que perderemos el control sobre nuestro propio contenido personal, sobre nuestros archivos. No hemos debilitado sólo a los anticuados editores de Hollywood. Nos hemos debilitado a nosotros mismos.

Puedes leer el artículo completo aquí.

“ACTA ayudará a proteger a los creadores y a los innovadores europeos, a crear y preservar millones de empleos en Europa y a impulsar la recuperación económica europea mediante la competitividad y el crecimiento. También proporcionará importantes beneficios para los ciudadanos europeos más allá del actual marco internacional al fomentar el comercio internacional, promover la innovación, la creatividad, el avance tecnológico y la inversión, dando a los creadores europeos y a las empresas de exportación de todos los tamaños de la confianza para desarrollar sus productos sin el temor generalizado de la falsificación y la piratería. Se trata, en suma, de animar a las empresas a tomar riesgos y de atraer la inversión para el desarrollo de nuevos productos y servicios, además de proteger la salud y la seguridad de los consumidores europeos”, recuerdan los impulsores del acuerdo.

El tratado ACTA ha sido negociado por 37 países y la Unión Europea (que representan más del 50% del comercio mundial) para mejorar en la comunidad internacional el marco de la lucha contra la falsificación y la piratería. La innovación, creatividad, calidad y exclusividad de marca son algunas de las principales ventajas competitivas de la UE en el mercado mundial: “Las infracciones generalizadas de los derechos de propiedad intelectual (DPI) debilitan el comercio legal, la competitividad de la Unión Europea y el empleo. La Unión Europea y sus empresas de cualquier tamaño necesitan herramientas apropiadas para garantizar que en Europa los derechos de propiedad intelectual se apliquen efectivamente en sus principales mercados de exportación para así poder mantener su competitividad y el empleo en este momento crítico”.

Algunas de las críticas más duras contra el ACTA -añaden- se han basado en interpretaciones distorsionadas del texto del acuerdo. Como todos los acuerdos internacionales, el ACTA debe interpretarse de conformidad con los principios fundamentales de interpretación de los tratados establecidos en el Artículo 31 (1) de la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados: “Un tratado deberá interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del tratado en el contexto de estos y teniendo en cuenta su objeto y fin”.

Así, pese a que sus detractores llevan meses tergiversando su contenido y consecuencias, los promotores de ACTA recuerdan que no podrá: requerir cambios en el cuerpo legislativo de la UE; limitar, restringir o menoscabar los derechos fundamentales, las libertades o las libertades civiles;tipificar como delito las actividades no comerciales de los individuos; crear obstáculos al comercio legítimo o frenar la innovación; afectar al comercio legítimo de medicamentos genéricos o de acceso a los medicamentos; ordenar a los gobiernos que obliguen a los ISP a cerrar conexiones de los usuarios de internet; exigir a las autoridades fronterizas que registren el equipaje de los viajeros o sus dispositivos personales buscando materiales infractores; exigir el bloqueo de sitios web; tener un impacto adverso en el acceso o el uso de internet; ni limitar el acceso a la cultura y la información.

“La posibilidad de que ACTA dote a la Unión Europea y a sus gobiernos de un marco para proteger eficazmente a los consumidores y las economías nacionales contra la falsificación y la piratería plenamente efectivo debería ser apoyada por todo el mundo“, concluyen.

El cierre de Megaupload ha hecho que se hable de nuevo de los sistemas de intercambio de archivos P2P cuyo uso había descendido a favor el streaming (visionado sin descarga) o de la descarga directa. El uso de software P2P crea redes descentralizadas y dificulta operaciones parecidas a la desarrollada por el FBI contra Megaupload. Pese a ello, supone probablemente un mal menor que un cyberlocker: hay que instalar un software, la velocidad de transmisión de los contenidos pirateados es mucho más lenta, ofrece mucha menos fiabilidad (abundan los fakes y el malware) y, sobre todo, responde al intercambio entre particulares directamente conectados entre sí y no a un servidor central al que, gracias a los enlaces de las páginas de negocios parásitos, accedían millones de usuarios de todo el mundo desde un simple navegador. Queda camino por recorrer (quizá el que ya ha emprendido Francia) pero que se haya cerrado Megaupload ha sido sin duda un paso adelante.

Ese regreso al P2P se está observando desde la semana pasada en Europa, al menos temporalmente, según las estadísticas de Inoque, que analiza el tipo de paquetes que circulan por la red. En un cuadro se aprecia como de tener un porcentaje irrelevante el tráfico de paquetes P2P sube el día 20 y durante tres días roza el 15% del porcentaje total. El empleo del streaming, que superaba el 60% un día antes del cierre de Megaupload,  registra un descenso los dos días siguientes para volver a recuperar posiciones después. En otra estadística se aprecia que, dentro del universo P2P, BitTorrent es quien se beneficia de un interés renovado tras el cierre de Megaupload. El protocolo eDonkey, usado por eMule, también refleja un crecimiento, pero en menor medida.

Por su parte, Peerates.net, que publica estadísticas sobre uso de eDonkey, aunque no controla todo el tráfico, afirma que contabiliza en los servidores que sigue que hay más de seis millones de clientes en todo el mundo. España sería el tercer país con un 11% del total (algo más de 782.000). Las cifras, por períodos anuales no permiten en este caso atribuir las causas el crecimiento. En todo caso, en 2011 registra una media mundial de 1.123.073 clientes conectados y las primeras cifras de 2012 son de 1.304.884. En España se detectan más de 37.000 usuarios diarios que harían una media de cuatro búsquedas. Madrid, en primer lugar, y Barcelona son las ciudades más activas, seguidas por Valencia a más distancia.

La música que ofrece Biit es legal gracias a los acuerdos y licencias que Rockola Media Group tiene con la SGAE (Sociedad General de Autores de España), AIE (Asociación de Artistas, Intérpretes y Ejecutantes) y AGEDI (Asociación de Productores Fonográficos). Hasta ahora Bitt contaba con una aplicación para iPhone y ya ha superado las 250.000 descargas. La ventaja que ofrecerán a los usuarios es que ahora también a través de Android y Blackberry podrán escuchar su música favorita estén donde estén, incluso sin conexión.

Tuenti por su parte ha declarado que su objetivo es ofrecer contenidos de calidad en la plataforma pero mantener siempre un compromiso de legalidad. Cada més se incorporarán más de 10.000 nuevas canciones que incluyen desde las últimas novedades hasta los éxitos de siempre. Bitt y Tuenti recomiendan que para que la aplicación tenga un mejor funcionamiento, los teléfonos cuenten con una tarjeta de memoria de al menos 1GB y que el usuario tenga contratada una tarifa de datos en el móvil.

“Música, móvil, colaborativa, gratis y legal”: esos son los valores y atributos más importantes de Biit, la primera ‘app’ española que no nace como una versión móvil de un proyecto web, sino que está diseñada exclusivamente para el teléfono. La selección musical de Biit funciona con un algoritmo que la convierte en una app colaborativa: la música que suena es el resultado de las opiniones de todos los usuarios conectados, que pueden valorar las canciones en cualquier momento. Además, toma en cuenta las preferencias de cada persona para ofrecerle la música que más encaja con sus gustos.

Para utilizar Biit hay que descargar la app de forma gratuita, abrirla, elegir entre los distintos canales destacados o buscar los de tus grupos favoritos. Toda la música es gratuita, será accesible mediante 3G/WiFi y se podrán escuchar hasta tres canales incluso sin conexción a internet. Biit está actualmente disponible en español para iPhone en el Apple Store y, antes de fin de año, estará lista la versión para BlackBerry en el BlackBerry App World y para Android en el correspondiente Android Market.

El programa educativo Es de libro, impulsado por Cedro, se dirige a la comunidad educativa para contribuir a poner en valor el libro como instrumento de acceso a la información y al conocimiento y como uno de los pilares básicos de la educación y la cultura. El programa, pionero en España, difunde en las aulas la importancia de la creación y de la figura del autor, así como la necesidad de respetar los derechos de propiedad intelectual que permiten su desarrollo.

El año pasado, un total de 1.718 alumnos (un 5% más que en 2010) de ESO, Bachillerato y Ciclos Formativos de Grado Medio de 190 centros escolares de toda España participaron en la quinta edición del concurso.

Cedro tiene como misión representar y defender los legítimos intereses de autores y editores de libros y publicaciones periódicas, facilitando y promoviendo el uso legal de sus obras. En la actualidad tiene asociados a 19.509 miembros, escritores, traductores, periodistas y editoriales de nuestro país, y representa en España a los autores y editores de 36 entidades similares de otros países.

En el sitio FileJungle el sistema de afiliados sigue intacto, pero muchos usuarios están explicando que aunque sus archivos están online no pueden descargarlos. Exactamente en la misma situación parece estar UploadStation. Y también FilePost, aunque por ahora lo niega: su postura oficial es que no van a cerrar el sistema de afiliados y que van a continuar trabajando. Sin embargo, muchos usuarios ya han confirmado que sus cuentas han sido bloqueadas/baneadas por reiteradas faltas a causa de “subir archivos con copyright”, al igual que ya hizo Hotfile hace algún tiempo

Otra plataforma que ha cambiado repentinamente su política es Filesonic. Ha suprimido su programa de recompensas y ha cancelado la posibilidad de compartir archivos con otros usuarios. Un contenido únicamente puede ser visto por quien lo ha subido a la plataforma. Filesonic era una de las diez plataformas más populares en el intercambio de archivos. “Todas las funciones de compartición de archivos están ahora desactivadas. Nuestro servicio sólo puede ser empleado para subir y recuperar archivos que hayas subido personalmente”, indica Filesonic, una compañía con sede en Reino Unido y Hong Kong.

VideoBB y VideoZer, también radicados en Hong-Kong, ha suprimido enormes cantidades de contenido. Esos dos sitios y también DownUpload han retirado el sistema de afiliados de sus webs al igual que Fileserve. Además han borrado el 100% de archivos por infringir el copyright. Incluyendo los no compartidos. VideoBB, según Numerama, apenas tiene una cuarentena de vídeos visibles.

Otro sitio que parece estar eliminando contenido es Purevid. Con todo, ni esta ni Mixture Vidéo anuncian ningún cambio en su página. Mixture publica el precio de sus recompensas en función de las descargas que reciben los contenidos subidos por un internauta. Para España, y en función del volumen y dimensión, la recompensa puede llegar a los 30 dólares.

El primero, esta mañana, fue ABC: “El grupo de piratas informáticos «Anonymous» ha dado hoy otro duro golpe a la propiedad intelectual subiendo a la red la discografía completa de Sony, organizada escrupulosamente por año, artista y orden alfabético”. Pero el enlace, vinculado a la frase “la discografía completa de Sony”, fue retirado de esta noticia poco después de las cuatro de la tarde.

También El Mundo ha publicado esta información y, tratando de restar importancia al hecho de facilitar el acceso a sus lectores de forma directa a todo ese contenido robado, ofrece el enlace describiéndolo eufemísticamente como “un mensaje”: “Así, a través de un mensaje en la página pastehtml.com los miembros de Anonymous señalan dónde pueden descargarse, a través de diferentes sistemas, discografías completas de grupos como AC/DC, Aerosmith o Bruce Springsteen, así como películas producidas entre 2000 y 2011, entre ellas algunas recién estrenadas como ‘Los idus de marzo’ o ‘Contagio’.

El diario que ha sido más cuidadoso en enmascarar la puesta a disposición de sus lectores de todas esas canciones y películas robadas ha sido Público: “El grupo de ‘hacktivistas’ Anonymous ha publicado toda la discografía de Sony como represalia por el cierre de Megaupload, una de los principales servicios de descarga directa, y su apoyo a la ley SOPA. Anonymous ha publicado enlaces en su web de cabecera, Pastebin, para que los usuarios puedan descargar todos los álbumes producidos por Sony”. En ese párrafo, la palabra “Pastebin” no es un enlace a dicha web sino a una búsqueda de la misma en Google. Así, simplemente añadiendo un clic más al acceso, Público introduce en el debate la responsabilidad del buscador sin dejar de poner igualmente el material pirateado en manos de sus lectores. La información aparece firmada por Europa Press, agencia que dio la información sin publicar el enlace,

También El Imparcial y La Verdad, entre otros, han publicado la noticia con el enlace.

Otros diarios han publicado la noticia, entre ellos La Razón, El economista o La Vanguardia, sin facilitar el enlace que permite robar cientos de canciones y películas. Este último diario explicaba hace unos días con toda naturalidad a sus lectores cómo ver ilegalmente el Madrid-Barça por internet.

Es muy probable que las descargas ilegales de quienes han dejado de piratear debido a la influencia de Hadopi se hayan transformado en descargas legales de streaming (desde servicios como Deezer, MusicMe o YouTube) e incluso en un mayor ritmo de descargas de iTunes. Así, también los ingresos por streaming y otros canales de venta de música digital pueden haber aumentado debido a la influencia de Hadopi, destacan los autores.

El estudio utiliza datos de las ventas en iTunes de las cuatro grandes discográficas (Universal Music, Warner Music, EMI Music y Sony Music) en un ‘grupo control’ compuesto por seis países europeos (Bélgica, Alemania, España, Francia, Italia y Reino Unido). Se emplea una aproximación por “diferencias dentro de las diferencias”, usando las tendencias de ventas en algunos países europeos sin una legislación como la Hadopi para estimar cómo habrían evolucionado las ventas de música en Francia si no se hubiera aprobado dicha ley.

El estudio demuestra que el efecto de la Hadopi fue mayor para los géneros más pirateados, como rap y hip hop, y menor para los géneros menos pirateados, como el jazz, lo que sugiere que efectivamente el aumento de las ventas se debe probablemente a una disminución de la piratería. Asimismo revela que el aumento de las ventas se observa incluso antes de la aprobación definitiva de la ley: “El dato, aunque puede parecer poco lógico, es consistente con la idea de que aumentar el conocimiento público de la ley, de la ilegalidad de la piratería y de las posibles sanciones es suficiente para cambiar el comportamiento del usuario”, señalan los investigadores.

Un nuevo enfoque
Un asunto cada vez más popular en la economía y los análisis de sistemas de información es calcular el porcentaje de disminución de las ventas que se debe a la piratería en internet. Aunque los cálculos varían, la mayoría de los estudios concluyen que la piratería ha causado una disminución significativa en las ventas de música: véase, por ejemplo, Liebowitz (2006), Rob y Waldfogel (2004), Zentner (2006), Hui y Png (2003), la OCDE (2009). Sin embargo, hasta la fecha han sido muchos menos los estudios académicos que han analizado si las medidas antipiratería pueden mitigar algunas de las pérdidas de ventas por la piratería.

“Para probar la validez de nuestros resultados, se añade otro nivel de diferencia con el modelo. Las investigaciones anteriores y los nuevos datos de la encuesta revelan que en los géneros de música hay notables diferencias respecto a la tendencia a ser pirateados. Uno esperaría que, si el aumento observado respecto de las ventas francesas es causado por Hadopi, los géneros que sufren mayores tasas de piratería experimentasen un mayor incremento en las ventas respecto a los géneros menos pirateados. Nuestros resultados confirman esta hipótesis: los géneros menos pirateados han experimentado sólo un 7% de “diferencia dentro de la diferencia” de aumento de ventas en Francia después de la Hadopi, mientras que los géneros de alta piratería experimentaron un 30% de “diferencia dentro de la diferencia” de aumento de las ventas. Esto sugiere que el aumento observado en las ventas después de la Hadopi francesa es sin duda debido a una reducción de la piratería en internet”.

“Combinadas, las cuatro grandes discográficas vendieron un promedio de 491.000 canciones por semana en Francia después de marzo de 2009. Nuestros resultados indican que en ausencia de Hadopi, si Francia siguió la misma tendencia que el grupo control, habría vendido un promedio de sólo 401.000 unidades por semana. Por lo tanto, nuestros resultados sugieren que la ley Hadopi (y la pedagogía y su presencia en los medios de comunicación) permitió incrementar las ventas de iTunes en 90.000 canciones por semana de promedio. Si suponemos un precio promedio de un euro por canción, tenemos un incremento de 4,7 millones de euros (unos 6,3 millones de dólares) de mayores ingresos anuales vía iTunes”.

“Del mismo modo, el promedio de ventas en iTunes de álbumes era de alrededor de 56.000 unidades por semana en Francia después de marzo de 2009. En ausencia de Hadopi, estimamos que la venta en iTunes tendría un promedio de sólo 44.800 discos completos por semana. Por lo tanto, nuestros resultados sugieren que la ley Hadopi francesa aumentó causalmente las ventas de álbumes digitales en un promedio de 11.200 unidades por semana. Asumiendo un promedio de 8,5 euros por disco, tenemos un incremento de 4,9 millones de euros (unos 6,7 millones de dólares) anuales en ventas de álbumes en iTunes debido a la Hadopi. En conjunto, se estima que Hadopi aumentó los ingresos anuales de iTunes (canciones más álbumes) en alrededor de 9,6 millones de euros (unos 13 millones de dólares) por año entre las cuatro majors”.

Considerando que estos cuatro sellos discográficos representan el 70% de la industria, si el restante 30% de los artistas experimentaron en sus ventas el mismo cambio el impacto de la Hadopi ha sido el de aumentar las ventas generales de música digital en iTunes en unos 13.800.000 euros (unos 18.600.000 dólares) por año para toda la industria musical francesa. Esta cifra se refiere únicamente al efecto de la Hadopi en las ventas de una clase de contenido (música) en un único canal (iTunes), de modo que probablemente el verdadero impacto de la Hadopi en las industrias de contenidos haya sido mayor.

Beneficiosa incluso antes de los juicios
Según los investigadores, la parte más interesante y sorprendente de esta conclusión es que el estudio se realizó antes de que nadie en Francia hubiera recibido aún el tercer aviso (es decir, antes de que ningún caso hubiera sido enviado a los tribunales) y que el aumento de las ventas se observa incluso ante la aprobación definitiva de la ley. “Si bien esto puede parecer irracional, es coherente con la idea de que el aumento de la relevancia de la ley, la ilegalidad de la piratería, y las posibles sanciones son suficiente para cambiar el comportamiento del usuario. En este sentido, tomamos nota de la importante discusión en los medios de comunicación acerca de la ilegalidad de la piratería, mientras que la ley se estaba debatiendo, y que después de la aprobación de la ley la agencia Hadopi ha realizado también una amplia tarea de concienciación y campañas de educación acerca de la ilegalidad de la piratería de los medios de comunicación, así como de las alternativas legales que están disponibles. Por lo tanto, no podemos determinar si la eficacia continua de la ley Hadopi se debe enteramente a la amenaza de sanciones o a la combinación de las sanciones con la presencia en los medios de comunicación y las campañas de educación y sensibilización. Distinguir los efectos de las acciones de refuerzo positivo, como la educación, de las acciones de reforzamiento negativo, como las sanciones, es un área fructífera para la investigación futura”.

“La conclusión de que la educación y la relevancia de la ley tienen un fuerte impacto en el comportamiento del usuario coincide con las de Bhattacharjee et al. (2008), quienes encuentran que la conciencia pública de un número muy pequeño de importantes juicios promovidos por la RIAA contra los usuarios que intercambian ficheros de música reduce la oferta nacional y la demanda de contenidos pirateados en las redes P2P. Sin embargo, a diferencia de Bhattacharjee, no encontramos que el efecto sea de corta duración. Sugerimos que en lo que respecta a la mitigación de los desplazamientos de ventas por la piratería, un programa político nacional contra la piratería combinado con los esfuerzos educativos es mucho más eficaz a largo plazo que un pequeño número de juicios de alto perfil”.

El estudio “El efecto de las leyes antipiratería de respuesta gradual en las ventas de música: evidencias desde un caso de estudio en Francia” ha sido realizado por investigadores del departamento de Económicas del Wellesley College (Boston, EEUU) y del Heinz College de la Carnegie Mellon University (Pittsburgh, EEUU).

Una de sus grandes aficiones era el Gumball 3000, un rally de pijos cuya inscripción está en los 20 mil euros. La carrera, que Schmitz llegó a ganar en 2001, recorre media Europa por autopistas públicas intentando burlar a la policía. En 2004 atravesó España. Este fragmento de un reportaje no tiene desperdicio. De las tres apariciones de Schmitz (minutos 2:46, 4:31 y 6:41) la segunda es impagable. Aunque le sorprende no haber podido sobornar a un mosso d’esquadra («¡Y Viva España!»), muestra su satisfacción por el resultado del incidente: «Sólo nos han puesto una multa de 315 euros por todo lo que hemos hecho, cuando nos podían haber metido en la cárcel diez años».

Después de fundar Megaupload desapareció, que es lo que hacen los multimillonarios. Aunque ya usaba motes como Kimble (supongo que en homenaje a El Fugitivo) o Kim «punto com», cambió su nombre legal por otro («Kim Tim Jim Vestor») y consiguió un pasaporte finlandés. Logró ocultarse durante cinco años, pero en 2010 un excelente reportaje periodístico (fabricado entre otras cosas porque nuestro Kim se compró la mayor mansión de Nueva Zelanda) demostró que detrás de Megaupload, (sede en Hong Kong, servidores por medio mundo, staff secreto), estaba el delincuente alemán Kim Schmitz. Desde entonces el FBI ha estado investigando a fondo las actividades del muchacho, que cumplirá mañana 38 años y lleva 18 escurriéndose.

Una de las cosas que extrañan de este tipo de mangantes es que dedicándose presuntamente a la innovación (así son las mañanitas que les cantan los parásitos) sean tan tradicionales y vulgares a la hora del crimen.

¡Que le caiga encima todo el exabyte de la ley!

Bonus track: Como hoy es un día de grandes revelaciones (la mayor parte de la gente no le había visto nunca la cara a Schmitz), quiero contribuir modestamente a la alegría presentando otra cara poco conocida: la del crack Alexis Hoepfner, para el que también se espera pronto la roja directa.

Megaupload fue organizada inicialmente en Virginia utilizando un proveedor de alojamiento web llamado Carpatia Hosting. Carpatia alquiló más de 1.000 servidores a Megaupload, que utilizaba un total de 25 petabytes de almacenamiento. El sitio web tuvo su segundo gran centro de datos en los Países Bajos, donde la empresa Leaseweb le alquiló cerca de 700 servidores más.

Los usuarios de Megaupload, que emplea a 30 personas en 9 países diferentes, pagaron más de 110 millones de dólares a la empresa a través de PayPal. El FBI y otras autoridades extranjeras han intervenido cerca de 60 cuentas bancarias así como varias cuentas de PayPal. En Nueva Zelanda, además de detener a Kim Scmitz y a tres de sus principales colaboradores (los otros tres acusados están en paradero desconocido y siguen en busca y captura) el FBI decomisó alrededor de 30 automóviles y motocicletas, incluyendo una serie de Mercedes-Benz con placas de matrícula tales como GOD, STONED, GUILTY o MAFIA.

El fundador de Megaupload, el alemán Kim Schmitz, posee el 68% de Megaupload (incluyendo su sitio de alojamiento de imágenes Megapix.com y el sitio afiliado Megaclick.com) así como el 100% de Megavideo.com, Megaporn.com y Megapay.com. Ganó 42 millones de dólares en 2010.

Mathias Ortmann, también alemán, colaborador de Schmitz desde hace años y otro de los detenidos el jueves, posee el 25% del imperio “mega”. Cofundador de Megaupload, era el director tecnológico de la compañía. Ortmann ganó 5 millones de dólares en 2010.

El equipo de Megaupload puso en marcha su sitio de alojamiento Megavideo copiando vídeos de YouTube. En la acusación se citan correos electrónicos internos en los que se dice: “¿Tenemos un servidor disponible para continuar la descarga de los vídeos de Youtube? … Kim acaba de mencionar de nuevo que esto es realmente prioritario”. Otro mensaje dice: “Kim realmente quiere copiar todos los vídeos de Youtube uno a uno”. Otros correos electrónicos muestran cómo los ejecutivos de Megaupload discuten recompensas en efectivo para uploaders (usuarios que suben contenido al sitio) que hayan proporcionado DVDs específicos y otras obras musicales o audiovisuales protegidas por derechos de autor. Los correos electrónicos intervenidos por el FBI muestran además cómo algunos de esos ejecutivos utilizaron su propio servicio para descargar copias de Los Soprano y varios álbumes de música. Uno de los programadores de Megaupload está acusado de haber subido varios DVD.

La acusación incluye incluso los registros de chat, con conversaciones entre los ejecutivos de la compañía que incluyen frases como esta: “Tenemos un negocio divertido. . . somos piratas en tiempos modernos :)”.

Algunos de los correos electrónicos muestran que Megaupload seguía una política interesante cuando llegaban peticiones para eliminar contenidos protegidos subidos ilegalmente. Cuando la Warner requirió al sitio para eliminar una serie archivos, Ortmann, mano derecha de Schmitz y CTO (Chief Technological Officer) de la compañía, escribió en un correo electrónico interno: “Deberíamos cumplir con su petición, con los actuales niveles de crecimiento podemos darnos el lujo de colaborar”.

La inteligencia de la conducta periodística queda reflejada en la evidencia de que los medios empiezan a hablar masivamente de la SOPA sólo el día en que los enemigos (de la SOPA y de los periódicos) llaman a combatirla. Recuerdos del viejo Umberto Eco. Que no entendía que los periódicos pudieran dar noticias de televisión, porque eso era como si un camión de mudanzas llevara escrito en la chapa el nombre de su compe-tidor principal. Entonces los periódicos publicitaban la televisión y la televisión se hacía poniendo filminas a lo que explicaban los periódicos. Sin pagar, claro. Antes y ahora la vanidad que trae ¡el eco! ha bastado”.